ono je očkování a "očkování"

kdo se nenechá chránit proti takovým hrozným nemocem jako tetanus nebo obrna je u mě naprostý ˛#######  o to víc, když rozhodne o tom, že to riziko ponese nevinné děcko

zase na druhou stranu "očkovat" každý rok proti chřipce... ovšem pokud jsem si správně všimla, tohle očkování je nepovinné

Ale mluvit o nějakých strašných negativech při očkování proti smrtelným nemocem jako tetanus a spol. je pouze demagogie. Ona totiž ta negativa jsou rychle vyvážena při skutečně akutním výskytu choroby, kdy ti jedni umírají a ti druzí přežijí. A nemyslete si, že všechny ty mory jsou daleko a u nás se nevyskytují. V době, kdy váš soused může být jeden den v Asii, druhý v jižní Americe a třetí v Africe, je to jenom otázkou času, kdy někdo něco epesního přitahne i do vašeho okolí.

Dva póly

Poslední dobou se o diskuse o očkování docela zajímám. Vadí mi,že diskuse je většinou dost bipolární. Buď očkovat podle daného schematu povinně, jak to je teď, nebo neočkovat vůbec. Myslím, že většina odpůrců povinného očkování není proti očkování obecně,ale chce mít možnost volby. Já chci nechat své dítě naočkovat,ale nechci do něj v prvních měsících života nacpat hexavakcínu. Chtěla bych mít možnost volby, možnost erudované konzultace s lékařem, který mě poté nebude muset nahlásit na hygienu, sociálku a bůh ví kam. Proč nemůže být očkovací schéma pouze doporučené, proč nejsou žádné další možnosti? Že by se potom lékaři museli trochu dovzdělat a museli by s lidmi víc mluvit, než pouze direktivně přikazovat?

Re: Dva póly

Diskuse jiná být píliš nemůže. Když na jedné straně stojí někdo, kdo četl hlavně "proti" literaturu a články a ve všech lékařích vidí ty "jistě zaiteresované v tom byznysu", nebo vůbec jakékoliv lékaře (zlé bílé pláště, "autority") neuznává, není už mnoho "o čem". Také jsem přečetla několik článků a diskusí a většinou je to: tvrzení odpůrců jak přes kopírák a pokusy o vyvrácení nepravd, nebo uvádění polopravd na pravou míru dodáním i toho "B" sem tam z odkazy, byly naprosto marné... Případně se to nese v duchu "nenechám napíchat do dítěte jedy, jako ty ovce". Odpůrce je ten co "otevřel oči" a "VÍ" a zastánce vždy ten co "neprohlédl", "neví" a nechal se vystrašit doktorama, nebo je "zainteresován a jen dělá reklamu".

Zajímavé jsou pro mne diskuze kdy očkovat, nebo zda jiná varianta místo hexa. Případnou možnost volby (neočkovat vůbec) by ovšem měla doprovázet omezení (psal už někdo níž, počítám ale, že lidi z takové skupiny by nepřijetí do státních jeslí a školek stejně netankovalo).

Podle mě je řešení jednoduché.

Povinné očkování bych klidně zrušil. Pokuď onemocní neočkované dítě, rodiče zaplatí komletně všechno na dřevo, i kdyby měli jít spát pod most. Pro neočkované děti by byli zakázány jesle a školky zřizované z veřejných rozpočtů.   Němci zrovna debatujou o změně zákona o dárcovství orgánů. Tady musí mít potencionální dárce  dárcovský průkaz . Záviděj nám náš systém "předpokládaného dárcovství" . Přitom je to tak jednoduchý, kdo nechce darovat po smrti orgány, zanesl by se do registru "nedárců" a basta. Sám by ovšem neměl nárok na žádnou transplantaci. Ale to žádnýho politika ani nenapadne, protože by to bylo moc jednoduchý a navíc spravedlivý. To politici zásadně nesnášej.

Re: Podle mě je řešení jednoduché.

Přesné, není co dodat !

Ukrutné to žvásty

"Je jasné, že žijeme ve společnosti, v jejímž centru stoji individuum. Jsme společností, kde jsem důležitý já jako člověk, jako jedinec, osoba, osobnost. Nesmím být obětován zájmům kolektivu. Zájmy jedince mají přednost před společenskými zájmy."

Zájmy jedince nemají šanci před zájmy různých zájmových skupin! Takové hrozné lži se neposlouchali ani za totáče!

Chlape, vzpamatujte se, vy snad ani nežijete v realitě!

Re: Ukrutné to žvásty

Selmo, sleduji Vase prispevky v nekolika blozich pred timto, vzpamatujte se

nemáme zkušenost

No ono kdyby někdo viděl, jak se třeba umírá na tetanus, tak by sebe a své děti nechal očkovat každý rok.....ale už po několik generací nám ta zkušenost (naštěstí) chybí, tak si lidé myslí, že ty choroby vlastně nejsou a očkování je zbytečné

Re: nemáme zkušenost

Ono, kdyby někdo na vlastní oči viděl, jak musí žít někteří, které očkování trvale poškodilo na zdraví, tak by o očkování jistě zapochyboval

Povinné

očkování bude vnímáno s odporem už jenom proto, že je to povinné. Řekla bych, že kdyby nařídili povinně kouřit a pít vyšlo by to nastejno jak u každého nařízení, bylo by přijato s odporem i u těch, o kterých bychom se mohli domnívat, že by takové nařízení uvítali. prostě proto, že je to zásah do svobody volby. Když dochází argumenty tak je nasnadě arogance. Víte čím se lišíme od jiných zemí kolem nás?  Schválně: http://www.ockovanipraha.cz/html/Evropa.html

Re: Povinné

Arogance a sobectví je na straně nezodpovědných rodičů. Nebudu omýlat neustále uváděná data u nás prakticky vymýcených chorob. Velkým omylem je ovšem to,že rodiče argumentují tím,že se očkování týká pouze jejich dětí.Není tomu tak-mimo to,že jejich děti můžou nakazit jiné děti,které nemohly být očkovány,respektive byly od nich nakaženy navzdory očkování,neboť žádné z očkování není 100% Taktéž některé vakcíny chrání děti pouze přes krizové období,v dospělosti dochází k vymyzení efektu.Tedy,vaše dítě může nakazit především starší občany,u nichž může být průběh nemoci fatalní.

(Ne)očkování je v zájmu jednotlivce

Když se já nenechám očkovat, riskuji akorát, že já onemocním.

Když se já nechám očkovat, riskuji vedlejší účinky a zároveň silně klesá pravděpodobnost mého onemocnění. Kdo nese odpovědnost v té menšině případů, kdy očkování způsobí průšvih - lékař či výrobce vakciny?

Re: (Ne)očkování je v zájmu jednotlivce

Ne, pokud nebudete očkovaný, tak v případě nákazy zvyšujete pravděpodobnost nakažení těch, kteří očkovaní být nemohli nebo jim vakcína z nějakého důvodu nezabrala. Ta odpovědnost by doladit chtěla, to je pravda.

O žádnou vypočítavost

nejde. Dotyční se prostě  nechtějí nechat očkovat, protože se domnívají /ať mají pravdu nebo ne/ že je to zbytečné a rizika jsou vyšší než přínosy. Naprosto "nevypočítavě" profitují z toho faktu, že většina se očkovat chce, protože víc důvěřuje doktorům. Kdybych  rád jezdil na dovolenou do hor ale převážná většina lidí do města nebo k vodě taky byste mohl říct že "nespravedlivě profituji" z jejich záliby trávit večery v divadle a nechuti se potit při stoupání do kopce. Ale já nemusím nijak kalkulovat - prostě to tak vychází.

Re: O žádnou vypočítavost

Drobný rozdíl je v tom, že pobyt na horách nebo u vody ani jednu stranu neohrožuje na životě. Nákaza neočkovaného pro deficit imunity na životě přímo ohrožuje.

Pekný článok

Tiež to tak vnímam . Len tým ľudom sa niet čo čudovať, aj mimo tej myšlienky, ktorú ste uviedli. Pretože taký Virapen z Eli Lilly sa nerozpakuje prihriať si svoju polievočku a píše pravdy, polopravdy aj vedomé klamstvá nielen o očkovaní ale aj o farmafirmach, po ktorých skutočne len ĺudia s výborným kritickým myslením odhalia demagogiu. Ale väčšina to zožerie aj s navijakom a dalšia konšpiračna teoria čoby novodobé naboženstvo je na zdanlivo pevných zakladoch.

Však to píše človek odtiaľ...

Toto je problém. Čo sa stalo, že oficialnej medicíne ľudia už odmietajú veriť ?

Re: Pekný článok

Je moc složitá, nenabízí jednoduchá řešení a odpovědi.